Нужно ли сажать россиян за пьяное вождение?

Нужно ли сажать россиян за пьяное вождение?

За езду в нетрезвом виде водителей будут наказывать в уголовном порядке, а также пожизненно лишать прав (сейчас на 3 года). Такие меры среди прочих прорабатываются к 1 ноября в правительстве по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина.

По мнению чиновника, ужесточение ответственности необходимо поскольку 88% всех смертей в ДТП из-за нетрезвого вождения приходятся на случаи, когда у виновников аварий в крови находили более 1 промилле алкоголя. Хотя общее количество «пьяных» ДТП с 2020 года снизилось.

Также предполагается выработать единый механизм прекращения прав нетрезвого водителя на управление не только автомобилями, но и снегоходами, спецтехникой, гидроциклами, лодками, яхтами, а также самолетами и поездами. Спьяну погонять на бронепоезде уже не выйдет.

Степень опьянения в России не устанавливается. Достаточно самого факта употребления алкоголя или наркотиков. От Минздрава ждут градаций тяжести опьянения, чтобы дифференцировать наказание. Выявленных нетрезвых водителей поставят на учет в наркодиспансер.

Этим действующая российская практика отличается от европейской. Например, в Германии наказание зависит от количества промилле алкоголя в крови водителя. Допустимо до 0,5 промилле, но при этом нельзя совершить ДТП. Если совершил — придется отвечать за нетрезвое вождение.

Активность Хуснуллина, видимо, объясняется указанием Владимира Путина, которое он дал на встрече с вице-премьером 8 октября. «Мы не можем на дорогах терять столько людей, как при военных действиях. Нужно по всем направлениям, по всем векторам работать», — заявил президент.

Член КС «Федерация автовладельцев России» (ФАР) Дмитрий Клевцов сторонник дифференцированного подхода:

— Одним ужесточением ответственности вопрос не решается. Изначально даже штрафов не было, потом ввели штраф 30 тысяч рублей, плюс лишение прав, потом 50 тысяч рублей… Были и другие предложения по ужесточению. Сейчас существует в том числе уголовная ответственность за пьяное ДТП с пострадавшими и за повторное вождение в нетрезвом виде для лиц, судимых за пьяное ДТП.

Но статистика показывает, что количество выявленных нетрезвых водителей не уменьшается даже в пандемию. Ужесточение ответственности приведет к дополнительной коррупции. Когда человек будет знать, что лишится прав навсегда, он будет пытаться договориться. Три года можно как-то пережить, но пожизненное лишение прав… Для многих водителей автомобиль является средством заработка.

Кроме того, у нас водители, отказавшиеся от освидетельствования, приравнены к тем, которых освидетельствовали и признали нетрезвыми. Практика показывает, что такие люди часто становятся жертвами злоупотреблений сотрудников МВД. Например, им обманом предлагается отказаться от освидетельствования — сделаете позже, а в суде это трактуется как нетрезвое состояние.

«СП»: — Может у ФАР есть свои предложения?

— Нужен дифференцированный подход. Все ужесточения должны зависеть от количества алкоголя в крови. И от рецидива. Безусловно необходимо лишать водителя, который многократно был пойман в нетрезвом виде и этот факт был подтвержден освидетельствованием с помощью сертифицированного прибора, а не по отказу. Но пожизненного лишения в любом случае быть не должно.

Одно из наших старых предложений: дополнить статью «хулиганство», как административную, так и уголовную, использованием транспортного средства. Это помогло бы бороться с опасным вождением. В этом случае дело будет рассматривать судья, а не должностное лицо. И в этих рамках пожизненное лишение прав на вождение, наверное, допустимо. Вспомните, Мару Багдасарян и ей подобных.

«СП»: — Может быть, использовать алкозамки?

— Об этом говорят уже десяток лет. В теории все замечательно. Пойманного нарушителя можно, конечно, наказать и потом еще обязать ездить пару лет с алкозамком. Но его вешают не на человека, а на транспортное средство. А если это автомобиль семьи или машина каршеринга? К тому же они «глючат» — надо заново «продуваться». Слишком много «но». И на чьи средства его устанавливать?

Врач-нарколог Любовь Шишенкова выступает исключительно за трезвое вождение:

— По моему мнению, выпивши, за руль садиться нельзя. Такой водитель может вполне владеть навыками вождения, может водить даже лучше, чем будучи трезвым, но это все очень индивидуально. Сегодня у него все нормально, а завтра он кого-то убьет. Поэтому такие вещи нельзя публично одобрять или тем более советовать. Они даже трезвые ужасно ездят.

«СП»: — А вот в Европе после пары бокалов вина можно за руль. Другая культура? Может, ваши коллеги по профессии сами не прочь пропустить рюмочку?

— В Европе наркологов нет (они были в СССР, а сейчас есть в соседних республиках). Там врачи в принципе не занимаются состояниями опьянения. С такими людьми работают аддиктологи или психологи. Вопрос нетрезвого вождения в Европе имеет юридический характер. Им занимается полиция. Это ответственность гражданина. Совершил ДТП — ответишь независимо от состояния.

А в России все сваливают на медицину, чтобы мы за это отвечали. Поэтому нас проще сказать, что водитель должен быть совершенно трезв.

Автоюрист Лев Воропаев предложил альтернативу:

— Совсем недавно увеличили срок лишения свободы за повторное ДТП. Это не помогло. Также сомнительно выглядит пожизненное лишение прав на вождение. Это неконституционно. Любой человек должен иметь шанс исправиться и восстановить свои права. В том числе на вождение.

Плюс многие лекарства в свободном доступе содержат вещества, которые задерживаются в организме и определяются освидетельствованием как наркотические. Человек выпил обезболивающее, а его пожизненно лишают водительских прав. Каково?

«СП»: — Тогда как быть?

— Следует посмотреть на проблему нетрезвых водителей по-другому. Кем-то раньше озвучивалась весьма здравая идея изъятия в пользу государства транспортного средства независимо от принадлежности. Навсегда. Это было бы более действенно.

Кроме того, у нас есть действующая процедура: по медицинским основаниям можно прекратить действие водительского удостоверения на большой срок. До тех пор, пока у водителя не будет устойчивая ремиссия. Почему бы не пользоваться этой нормой? Зачем изобретать велосипед?

Председатель движения «Союз пешеходов» Владимир Соколов приветствует ужесточение ответственности за нетрезвое вождение:

— В России наказания водителей настолько мягкие, что их даже нельзя сравнить с ответственностью в развитых странах Европы. О какой неотвратимости наказания можно говорить, если у нас в городах максимальная скорость 60 км/ч, а фактическая 80 км/ч, поскольку есть ненаказуемое превышение в 20 км/ч?

Или, например, штраф за нарушение правил проезда пешеходного перехода — от 1,5 тысяч рублей, а за стоянку вблизи перехода — от 3 тысяч рублей (в Москве). Наши ПДД не ориентируются на опасность нарушений. И таких случаев много. В Европе же за угрозу жизни дается максимальное наказание, за угрозу здоровью — немного меньше, за моральный ущерб — еще меньше.

К тому же штрафы девальвирует инфляция. На дорогах много иномарок, у людей есть деньги. В этих условиях сдерживающим фактором могут стать уже не деньги, а другой уровень ответственности: лишение права вождения, тюремное заключение. Пусть на несколько месяцев. Эти механизмы будут эффективно влиять на целевой показатель, который стоит на месте. Других ресурсов сейчас нет.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика